Alexandros Fotiadis (fotiadis_alex) wrote,
Alexandros Fotiadis
fotiadis_alex

Categories:

Элита РФ не владеет западными технологиями управления и скоро потеряет шансы ими овладеть.

Очень хороший пост от знайки velikotvorwik.
Пост, наверняка, стоит изучить как Кургиняну так и его ученику Суркову.
Единственное дополнение я бы сделал к посту, так это то, что в посте автор рассматривает человеческий материал как жесткие кирпичики с заданными свойствами.
Однако, я в своем ЖЖ вам показываю как легко менять регулировки в мозгу и делать из разнородных кирпичиков сетевой социальный организм (коллективный мозг). Причем, каждый кирпичик сам  меняет свои качества от того, что находится в структуре, которая его начинает формировать под себя.
Автор делает противопоставление верный - неверный.
Но верный для кого? Это и есть ошибка Суркова-Кургиняна. Они создают пирамиду верности под себя. А зачем? Это же страшная головная боль и постоянная война между нижними этажами за "доступ к телу".
Стоит одному отдавить другого как могут вспыхнуть войны. Зависть и подсиживание.
Так они и полыхают в сети. Вспомним конфликт Насобин - знайки.

Сегодня запад владеет гораздо более сложными технологиями управления.
Это сетевые структуры, где в принципе нет понятия война за "доступ к телу".
Используя эти технологии идет кропотливая работа по созданию невидимых постороннему взгляду сетей (горизонтальных).
В таких структурах управленческий сигнал идет не с горы. Вчера в видео от Кургиняня мы увидели, что Ервандович не владеет этими технологиями и онв своем последнем предложении заложил мину в будущие связи.

Что по сути он говорит? Переходите к нам и тот кто успеет первым тот и получит "банку с вареньем".
Будет ли здоровой атмосфера в таких структурах? Или мы получим дедовщину?



И Кургинян и его ученик Сурков чутко понимают эти архаичные и вечные структуры и умеют их создавать.
А запад давно от них отказался. Таким образом идет медленная экспансия новых западных технологий управления а Фурсовы-Кургиняны только смотрят в последний вагон отошедшего поезда.
А теперь хороший текст от знайки velikotvorwik
>>>почему нами правят те, кто нами правят, и именно такими способами, я объясняю себе следующим довольно простым соображением: что является первым обязательным экзаменом для участников любой правящей команды? ответы[Spoiler (click to open)]можно в конечном итоге разделить на две разнокачественные группы: верность команде и её целям и компетентность в достижении целей, "верность" и "компетентность" — разумеется, идеальный вариант "верные и компетентные", но что минимально необходимо, а что является приятным довеском? кого выбирать между "верными и некомпетентными" и "неверными и компетентными"? и жизнь однозначно показывает: "неверный и компетентный" — это в конце концов тоже самое, что "некомпетентный", потому что способен под давлением предать цель, предать команду и перестать применять свою номинальную компетентность, всё равно что её и не было, а то и хуже: может начать толково вредить; "верный и некомпетентный" хотя бы выполнит всё в меру своей "некомпетентности" и крепко за команду и цели стоять будет; на длинной дистанции выживают и поднимаются выше всех в меру "верности", и какая у этих людей "компетентность" (т.е. все прочие качества) присутствует, так они целей и достигают — остальным более компетентным людям остаётся сидеть на обочине и качать головой или кричать советы, потому что они хуже умеют собираться в стойкие под давлением целеустремлённые команды

с этим определились, теперь второй вопрос: а какие бывают механизмы обеспечения этой самой "верности" в командах, борющихся за что-то очень серьёзное, за власть, за осуществление гигантских преобразований, распоряжающихся большими материальными ресурсами и т.п.? понятно, что человечество всю историю ведёт поиски в этой области, находки проверяются на прочность в борьбе за свои цели, и насегодня мы можем наблюдать тоже две обобщённые разнокачественные группы таких механизмов верности: "подкуп-и-страх" или "промывка мозгов"; причём, "промывка мозгов" более старый и, кажется, исторически популярный способ, когда специально готовятся люди, которым, грубо говоря, просто не придёт в голову предать свою команду и свою цель — "элита служения", типа того; "подкуп-и-страх" же заключается в том, что людей берут даже неказистых, полуслучайных, с отчётливыми пороками, обкладывают их реальными угрозами и потом дают доступ к благам, запредельно превышающим всё, что они вне команды могли бы получить — вот наша коррупция

чем, например, определяется коррупционная рента чиновникам Российской Федерации? — тем, что им может предложить Запад (или кто угодно на планете) в качестве взятки за предательство; таким образом, правящая элита России должна "за верность" обеспечить своим людям высший мировой уровень жизни (включая всякую "свободу перемещений по миру же") плюс ещё бонус сверху, который кто угодно в мире (например, Запад, если мы равняемся на него) дать не сможет — сюда войдёт, например, дополнительное право глумиться над остальными российскими гражданами так, как западному чиновнику или перебежчику на Запад глумиться над тамошними гражданами позволено не будет; всё, мы соорудили механизм, устойчиво обеспечивающий верность правящей команды друг другу и поставленным перед ними целям; правда, легко заметить, что этот механизм дико дорого обходится стране в целом, но без него всё или сразу разбежится, или поработает "за идею" отрезок времени и разбежится после

альтернатива "промывки мозгов" правящей команде выглядит на этом фоне упоительно экономичной и потому заманчивой, но она, похоже, исторически неустойчива, потому что, грубо говоря, подготовленные фанатики, занимаясь довольно сложной управленческой деятельностью, двигаясь от цели к цели, могут постепенно начать передумывать и "остывать", всё равно превращаясь в коррумпируемых неказистых порочных человечков, только их ещё может быть припугнуть сложнее (они же бывшие фанатики), а подкупить и незначительным богатством легче (они же в своём фанатизме ценности богатства отрицали, и едва повернувшись к ним лицом, испытывают сильный, импульсивный голод); так зачем рисковать, что фанатики в какой-то момент сломаются на чём-нибудь, и этому придётся экстренно противодействовать, если можно набрать сразу ломких людей, обложить их незатейливыми смертельными страхами и незатейливыми колоссально завышенными наградами и получить более-менее "верную" команду, которой некуда и незачем разбегаться, предавая друг друга; да, повторюсь, "коррупционно сплочённую команду" могут себе позволить только очень богатые организации или сообщества, потому что её стоимость всегда определяется наибольшими возможными взятками мировых конкурентов — в этой гонке оставаться непросто

понятно, что исторические разновидности правящих команд на "промывке мозгов" (типа религиозных орденов) мелькают то тут, то там, вызывая даже любопытство или почтение современных коррумпированных бюрократов, понятно, что на "промывку мозгов" вынуждены полагаться маломощные структуры и начинающие претенденты на большее, не имеющие столько ресурсов на полноценный "страх-и-подкуп", но всё-таки исторически торжествует, пожалуй, бесхитростная система заливания проблемы "верности" огромными ресурсами, у кого они есть — так ресурсные лидеры тупо разыгрывают самым надёжным способом своё ресурсное лидерство, не позволяя никому засчёт, например, особо изощрённо выстроенной "промывки мозгов" соорудить более эффективные команды — не на коротких, но на длинных временах коррупционное болото их, если не потопит впрямую, то просто переживёт (потому что изначально сломанные, подвешенные на компромат, а потом разгулянные и развращённые люди ещё сломаться не могут, при том что спокойно заменяемы, а особо приготовленные фанатики — могут)

я же убеждён, что есть третий подход к обеспечению "верности" команды — это ставка на тотальную рациональность, научность мышления, и спайка команды на почве одинаковой рациональности

по сути, это своего рода "промывка мозгов", но также и "суперподкуп", учитывая колоссальные созидательные возможности, открывающиеся перед тотально рациональной и наукоёмкой командой

но есть и качественное отличие, не позволяющее поставить этот третий механизм в один ряд с двумя названными, а позволяющее как бы открыть этим третьим механизмом свой отличающийся ряд: обеспечиваемая общей рациональностью "верность" борющейся команды не рассчитана на долгосрочное историческое существование — действительно, и "промывка мозгов", и "страх-и-подкуп" пытаются решить проблему условно вечного сохранения "верности" в команде, их превосходство на всеми остальными проверяется длинными историческими временами; рациональная же команда просто-напросто, однажды возникнув, перерешает все свои цели с максимально возможной исторической скоростью, но в то же время, уперевшись в очередной кризис научной картины мира, может закономерно рассыпаться (чтобы пересобраться заново, когда с новой рациональностью и научностью наступит больше определённости — и снова очень быстро решив успешно все цели до следующего кризиса)

согласитесь, что настрой "размеренно править десятилетиями, оставаясь правящей элитой" и настрой "максимум за одно десятилетие преобразить цивилизацию и закономерно рассыпаться до новой сборки в совершенно новом виде" — это абсолютно разные настрои, основанные на разном ощущении времени, например?

третий вариант обеспечения "верности" возникает ценой принципиального отказа от долгого исторического бытия, замена длительности времени — высокочастотностью деятельности в конечном небольшом историческом отрезке

например, в рамках этого третьего подхода пресловутый распад Советского Союза не является какой-то трагедией о скоропостижном конце государства, которое собиралось существовать веками: наоборот, общества, попытавшиеся построить свою коллективную "верность" на рациональности (вместо коррупции или фанатизма), к которым можно отнести сталинский Советский Союз, настолько тонки и сложны в своём построении и функционировании, но при этом настолько мощны и способны совершать в считанные годы титаническую работу по преобразованию что цивилизации, что поверхности планеты, что вооружённых нападающих со всех сторон врагов, что де нет ничего удивительного в том, как они легко ломаются и быстро приходят в негодность; в рамках третьего подхода хрупкость и короткая, но очень плодотворная жизнь Советского Союза только дополнительно подчёркивает его крутость и успешность

и следующее более совершенное, чем Советский Союз, общество, полагающееся на рациональность, будет столь же стремительным, а скорее всего, просуществует в более менее узнаваемом виде ещё меньше лет, при этом осуществив на порядок больше великих гуманистических достижений за это время

будетляне связывают надежды на свой большой исторический успех именно с командной "верностью", основанной на всеобщей рациональности и наукоёмкости участников

но с важной оговоркой, что созданное нами общество не будет долгим, просто потому что оно быстро отстроит максимальную инфраструктуру, какую позволит его наука, а потом погрузится временно в научный кризис, отчего пострадает "верность", частично распадётся (а инфраструктура и прочие созданные людям блага останутся), а после разрешения кризиса на новой рациональности быстро соберётся следующая версия, ещё мощнее и быстрее предыдущей
Tags: технологии управления, управленческий сигнал
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments